Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2019/6668 K.2020/3279

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki Alevışık mahallesi, 11762 parsel sayılı taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınarak, üzerindeki yapıya; yaş, cins ve verim durumu dikkate alınmak suretiyle ağaçlara değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin davacı idarenin kıymet takdir komisyonu raporunda belirlenen kısmının hükmün kesinleşmesi beklenmeden, kalan kısmının ise Kamulaştırma Kanununun 7139 sayılı Kanunu ile değişik 10. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davalı tarafa ödenmek üzere bloke edilmesine karar verilmesinede bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Kök parsel olan 9135 parsel sayılı taşınmazın ifrazı sonrası kamulaştırılan ve 11762 parsel numarasını alan dava konusu taşınmaz ile kamulaştırmadan arta kalan ve 11763 parsel numarasını alan taşınmazın tapu kaydından 19.06.2017 tarihinde kat irtifakının tesis edildiği dikkate alındığında, bu husus araştırılıp yapı yapılmasının kat irtifakı kurulmuş olması nedeniyle mümkün hale geleceği göz ardı edilerek bu bölümün tamamının bedeline hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.