Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2019/7555 K.2020/2755

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davası ile birleştirilen ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Yer bedeline ilişkin davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil davasının ... yönünden reddine, diğer davalı yönünden ise kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 20/03/2019 gün ve 2018/4165 Esas - 2019/5133 Karar sayılı ilama karşı davacı ile davalı ... ... vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR –

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkin asıl davada konusuz kalan tazminat talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil yönünden davanın kabulüne ve ecrimisil istemine ilişkin birleşen davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı davacı vekili ile davalı ... ... vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Dosya içindeki bilgi ve belgelere Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre davacı vekilinin tüm, davalı ... ... vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme nedenleri HUMK'un 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak,

... Genel Müdürlüğü ve ... Elektrik Dağıtım A.Ş tarafından 15.08.2008 tarihinde imzalanan İşletme hakkı devir sözleşmesinin 20-1 maddesi ve diğer sözleşme hükümleri uyarınca ... Genel Müdürlüğü hakkında açılan davanın kabulüne, diğer davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş aleyhinde açılan davanın ise husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği,

Bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla; davalı ... ... vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 20.03.2019 gün ve 2018/4165 Esas – 2019/5133 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil, birleştirilen dava ise ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece; bozma ilamına uyularak; tazminat istemi yönünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil istemi yönünden ... hakkındaki davanın husumetten reddine, diğer davalı yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Taraf vekillerinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

1-... Genel Müdürlüğü ve ... Elektrik Dağıtım A.Ş tarafından 15.08.2008 tarihinde imzalanan İşletme hakkı devir sözleşmesinin 20-1 maddesi ve diğer sözleşme hükümleri uyarınca ... Genel Müdürlüğü hakkında açılan davanın kabulüne, diğer davalı ... Elektirik Dağıtım A.Ş aleyhinde açılan davanın ise husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Arsa niteliğindeki taşınmazların getirebileceği ecrimisil miktarı hesaplanırken, dava konusu taşınmazın el atmadan önce ne şekilde kullanıldığı, ayrıca civar taşınmazların ecrimisil istenilen dönemdeki kullanma biçimleri araştırılarak, bu kullanma şekillerine uygun kira sözleşmelerinin taraflardan ibrazı istenmeli, ayrıca bilirkişilerin re'sen bulacakları emsaller de dikkate alınmak suretiyle, taşınmazın ilk dönem getirebileceği ecrimisil miktarı bulunduktan sonra, takip eden dönemler için, ÜFE'deki artış oranları dikkate alınmak suretiyle toplam ecrimisil miktarı hesaplanmalıdır. Mahkemece bu hususlara dikkat edilmeden yazılı şekilde hazırlanan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması,

Kabule göre de;

3-Davalı ... hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine karar verildiğinden maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde nispi vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.