Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2019/8042 K.2019/19373

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın davacılar ... vd. yönünden aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine, ...vd. yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyulmuş ise de, gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;

1-Bozma öncesinde belirlenen kapitalizasyon faiz oranı %5 ve 8,96 TL metrekare birim değeri Dairemizce uygun bulunduğu ve bozma konusu yapılmadığı halde, bozma sonrasında davacı idarenin usuli kazanılmış hakkı ihlal edilmek suretiyle kapitalizasyon faiz oranı %4 ve metrekare birim bedeli 11,82 TL kabul edilmek suretiyle fazla bedele hükmedilmesi,

2-Taşınmazların konumları ve yüzölçümleri gözetildiğinde, irtifak alanları nedeniyle oluşacak değer düşüklüklerinin 125 parsel nolu taşınmaz için binde 3, 126 parsel nolu taşınmaz için binde 2, 127 parsel nolu taşınmaz için binde 1 oranlarında hesaplanması yönünde bozma yapılmıştır.

Bozma sonrası alınan bilirkişi raporunda toplulaştırma sonucu yeni oluşan parsellere ilişkin olarak 103 ada 1 ve 2, 104 ada 1, 105 ada 1, 106 ada 1 ve 2, 114 ada 1 ve 3, 113 ada 1, 2, 3 ve 4, 112 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların niteliği, yüzölçümleri, geometrik durumları ve enerji nakil hattı güzergahları dikkate alınarak değer düşüklüğü oranlarının tespiti doğru ise de; değer düşüklüğü oranları 105 ada 2 parsel yönünden binde 8, 114 ada 2 parsel yönünden yüzde 1, 112 ada 4 ve 5 parseller yönünden binde 3, 115 ada 1 parsel yönünden binde 7'yi geçemeyeceğinin düşünülmemesi,

3-Pilon yerlerinin tapusunun iptali ile tapuya tescili ve irtifak alanlarının tapuya tescilinin kullanım hakkı davalı idareye ait olmak üzere TEDAŞ adına yapılması gerekirken davalı idare adına tescile karar verilmesi,

4-Dava konusu taşınmazların arazi toplulaştırması sonrası yeni ada ve parsellerin oluştuğu fen bilirkişi raporunda bildirildiği halde, yeni oluşan tapu kayıtları dosya içine getirtilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.