Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2019/9779 K.2021/2768

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare ile davalı ... vd. vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 6. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/136 E. - 2019/2 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare ile davalı ... vd. vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.Aşağıda açıklanan gerekçelerle ...Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra ...

2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/136 Esas - 2019/2 Karar sayılı kararının incelenmesinde;Arsa niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 690 ada 8 parsel sayılı taşınmazın zeminine 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak;

üzerindeki yapılara ise aynı Kanunun 11/1-h maddesi uyarınca resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;Dava konusu taşınmaz üzerindeki yapıya değerlendirme yılındaki resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesi ile yetinilmesi gerekirken yapı için belirlenen metrekare bedelinin dava tarihine eskale edilmesi suretiyle fazla bedel tespit edildikten sonra yıpranma payının düşülmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a-1 nolu bendinde yazılı (1.156.951,03) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (1.152.304,78) rakamının yazılmasına, 1 ve 2 nolu bentlerinde yazılı (62.086,33) rakamlarının çıkartılmasına, yerlerine (57.440,08) rakamının yazılmasına,

b-Ayrı bir bendi olarak (İdarece fazla depo edilen 4.646,25TL’nin nemalarıyla birlikte davacı idareye iadesine,) cümlesinin yazılmasına,