Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/10233 K.2021/2598

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... vekilince vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;Dava konusu taşınmaza el atma tarihinin 04.11.1983 tarihi sonrası olduğu anlaşıldığından temyiz edenin sıfatına göre ... lehine nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın;

a)Hüküm fıkrasının 3. bendinde bulunan (davalılar/davalılara) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (.../Başkanlığına) kelimelerinin yazılmasına,

b)Hüküm fıkrasına ilave bent olarak (... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 14.296,50-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak temyiz edenin sıfatına göre bu davalıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,