Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/10363 K.2021/2132

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-KARAR-

Davacı vekili, site ortak gider alacağının tahsiline yönelik takibe itirazın iptali ile inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay (kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 26/03/2018 gün ve 2017/2679 E. - 2018/2229 K.sayılı ilamı ile görevsizlik kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, davanın kısmen kabulü ile icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu alacağın dayanağı 22.06.2012 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan karar gereği anayapının mantolama işinin yapılması için 06.07.2012 tarihinde yüklenici firma ile sözleşme imzalandığı, 10 gün hazırlık süresi haricinde işin süresinin 4 ay olarak belirlendiği, 03.10.2012 tarihli yönetim kurulu toplantısında ise mantolama bedelini ödemeyen veya eksik ödeyen kat malikleri hakkında hukuki işlem yapılması kararı alındığı, icra takip dosyasında ve dava dilekçesinde A Blok 11 nolu bağımsız bölüm maliki davalı yönünden takip ve itiraz üzerine dava açıldığı,

davalının A Blok 11 nolu bağımsız bölümü 22.10.2012 tarihinde satın almak suretiyle mülkiyetine geçtiği, buna göre mülkiyet tarihinden önceki dönem borçlarından sorumlu olmayacağı anlaşılmakla; mahkemece davalının A Blok 11 nolu bağımsız bölümün mülkiyet tarihinden önce bağımsız bölümün kullananı veya kiracısı olup olmadığı da araştırılarak (KMK.

22.md), A Blok 11 nolu bağımsız bölümün mülkiyet tarihinden önce kullananı veya kiracısı olmadığının anlaşılması halinde davalının, mülkiyet tarihinden önce doğan borçlardan sorumlu olmayacağı gözetilerek hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.