Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/1063 K.2021/3976

Taraflar arasındaki taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescili, bunun mümkün olmaması halinde ise kamulaştırmasız elatma bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 39. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 20. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/393 E. - 2017/500 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescili, bunun mümkün olmaması halinde ise kamulaştırmasız elatma bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince esastan reddine ilişkin verilen karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... parsel taşınmazın 1961 yılında davalı idare tarafından kamulaştırıldığı, kamulaştırma belgelerinin usulüne uygun tebliğ edilmemiş olsa da ... Asliye Hukuk Mahkemesinde 1967/382 esaslı açılan tescil davasına katılan davacılar murisinin kamulaştırmadan haberdar olduğu anlaşılmakla, davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.