Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/2508 K.2020/7773

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, kamulaştırmasız el koyma nedeniyle tazminat talebi yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, kararı verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; tazminat talebinin konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğinden davalı idare aleyhine maktu karar ve ilam harcına hükmedilmesi gerekirken nisbi harca hükmedilmesi,Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinden tümüyle çıkartılmasına, yerine (Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 54,40-TL harcın peşin ve ıslah harcı toplamı 451,78-TL harçtan mahsubu ile bakiye 397,38-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine) cümlesinin yazılmasına,