Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/2646 K.2020/7788

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Davalı idare vekilinin aşağıdaki hususlar dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

1- Mahkemece bozma ilamı doğrultusunda davacı tarafın talebi de gözetilerek dava konusu taşınmazların yalnızca fiilen el atılan bölümlerine hükmedildiği halde, dava konusu taşınmazların tamamında davacı hissesinin iptaline karar verilmesi,

2-Dava konusu 1601 ada 660 parsel sayılı taşınmazın bedeline hükmedilmediği halde tapu kaydının iptaline karar verilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin c harfi ile gösterilen bölümü ile 2 numaralı bendinin c harfi ile gösterilen bölümlerinin tümüyle çıkartılmasına, yerine (Dava konusu 1601 ada 662 parsel sayılı taşınmazın 15.09.2014 tarihli fen bilirkişi raporunda C harfi ile gösterilen 2061,22 m² lik bölümünde, 1601 ada 659 parsel sayılı taşınmazda A harfi ile gösterilen 829,05 m² B harfi ile gösterilen 131,00 m² K harfi ile gösterilen 90.93 m², L harfi ile gösterilen 14,05 m² lik bölümünün, 1601 ada 661 parsel sayılı taşınmazın D harfi ile gösterilen 70,33 m² lik bölümünde davacı payının tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine) cümlesinin yazılmasına,