Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/4379 K.2021/8412

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/624 E. - 2017/88 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince idari yargının görevli olduğundan bahisle, davanın görev nedeniyle usulden reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekilince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki kanıt ve belgelere göre; ilk derece mahkemesince 08/11/2018 tarihli celse 1 numaralı ara kararı ile dava konusu uyuşmazlık hakkında adli yargının görevli olduğundan bahsile davalı idare vekilinin görev itirazının reddine karar verilmiş, davalı idare vekili tarafından olumlu görev uyuşmazlığı çıkartılması talebi ile Danıştay Başvcılığına başvurulmuş, Danıştay Başsavcılığının ...Esas sayılı kararı ile olumlu görev uyuşmazlığı çıkartılması üzerine, Uyuşmazlık Mahkemesi'nin 28/01/2019 gün 2019/38-56 E/K sayılı kararı ile davanın idari yargı yerinde çözümlenmesi gerektiği belirtilmiş olup;

davanın görev yönünden reddine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.