Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/7134 K.2021/2637

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.Davacı idare vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

1-Mahkemece verilen 21.01.2014 tarihli ilk karar ile 60.485,76-TL’ye hükmedildiği ve bu kararın davalılar tarafından temyiz edilmediğinden bedel yönünden davacı idare lehine oluşan usuli kazanılmış hak ilkesi ihlal edilerek, fazla kamulaştırma bedeli tespit edilmesi,

2-Davacı idarece fazla depo edilen 1.018,39-TL’nin iadesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

3-Ödemeye ilişkin hüküm kurulmaması,

Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a)2 numaralı bendinin (a) alt bendinde geçen (61.598,62) rakamlarının hükümden çıkartılmasına, yerine ( 60.485,76) rakamlarının yazılmasına,

b)2 numaralı bendinin (c) alt bendinin hükümden tümüyle çıkartılmasına, yerine (Davacı idarece fazla depo edilen 1.018,39-TL ödenmiş ise varsa işlemiş mevduat faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı idareye verilmesine, ödenmemiş ise idareye iadesine,) cümlesinin yazılmasına,