Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/7201 K.2021/10438

Taraflar arasındaki asıl dava taşınmazın orman kadastrosu neticesi orman sınırlarında bırakılması nedeniyle 4721 sayılı TMK.'nun 1007. maddesine dayalı tazminat, karşı dava ise taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili istemine ilişkin olup asıl ve birleştirtilen davalardan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin 3. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Gölcük 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/88 Esas - 2019/247 Karar sayılı

kararının Yargıtay'ca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Asıl ve birleştirilen dava, taşınmazın orman kadastrosu neticesi orman sınırlarında bırakılması nedeniyle 4721 sayılı TMK.'nun 1007. maddesine dayalı tazminat, karşı dava ise taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince asıl ve birleştirilen davaların davalı Hazine yönünden kabulüne, davalı ... Genel Müdürlüğü hakkında husumetten reddine ve karşı davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.

Aşağıda açıklanan nedenlere, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin 3. Hukuk Dairesinin 2020/87 E.- 2020/454 K. sayılı kararının kaldırılmasından sonra Gölcük 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/88 E.- 2019/247 K. sayılı kararının incelenmesinde;

Dosya içindeki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçeye göre; dava konusu taşınmaz kesinleşen orman kadastrosu içinde kaldığından, arsa niteliğindeki ((eski) Kocaeli ili, Gölcük ilçesi, Değirmendere köyü, 2445) Kocaeli ili, ... ilçesi, Yukarı Mahalle Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak, üzerindeki yapılara bayındırlık birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı

düşülmek suretiyle değer biçilmesinde ve taşınmazın gerçek bedelinin TMK'nun 1007. maddesi gereğince davalı Hazineden tahsili ile orman vasfı ile tapusunun iptal edilerek Hazine adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1- Dava konusu taşınmazın Kadastro Kanunu'nun 22/A maddesi uygulaması neticesi tapu kaydının değişmesine rağmen bu hususun hüküm fıkrasında gösterilmemesi,

2- Tapu kaydındaki takyidatların hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a) Gerekceli kararın hüküm fıkrasının “Karşı Dava Açısından” bölümünde yeralan 1. bendin tamamen çıkartılmasına, yerine (Davanın kabulü ile dava konusu (eski Kocaeli İli, Gölcük İlçesi, Değirmendere Köyü, ...) Kocaeli İli, Gölcük İlçesi, Yukarı Mahalle Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,) paragrafının yazılmasına,

b) Gerekceli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Taşınmazın tapu kaydında yeralan takyidatların hüküm altına alınan bedele yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine,