Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/7233 K.2021/3611

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar ile davalı idare vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm kurulmuş; karar, davacılar ile davalı idare vekillerince temyiz edilmiştir.

Davalı idare vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

Dava açıldıktan sonra yürürlüğe giren yasa düzenlemesi nedeniyle bedel düştüğünden reddedilen kısım üzerinden davalı idare lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi ve yargılama giderlerinin tamamından idarenin sorumlu olması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin mükerrer olarak belirtilmiş (5) numaralı bentlerinin çıkartılmasına, yerine (Davacılar tarafından yapılan 2.416,96 TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacılara verilmesine, davalı idare tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,) cümlesinin yazılmasına,

b- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin (4) numaralı bendinin tümüyle hükümden çıkartılmasına,

Kalan bent numaralarının buna göre teselsül ettirilmesine,