Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/7545 K.2020/8995

Velayetin düzenlenmesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... Asliye Hukuk ile ...7. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik - yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-KARAR-

Dava, velayetin düzenlenmesi istemine ilişkindir.

... Aile Mahkemesince, ... Aile Mahkemesinin 01.08.2013 tarih ve 2013/245 Esas, 2013/481 Karar sayılı kararı ile ...'in anne ve babası üzerinde velayetinin kaldırılmasına ilişkin karar verildiği ve kararın 03/04/2015 tarihinde kesinleştiği, ...

Sulh Hukuk Mahkemesinin 07/04/2015 tarih ve 2015/396 Esas, 2015/507 Karar sayılı kararı ile dosya davacısının vasi olarak atanmasına karar verildiği kararın 23/06/2015 tarihinde kesinleştiği, velayetin değiştirilmesi istenen ...'nın anne ve babasının boşanmasına ilişkin verilen ...7.

Aile Mahkemesinin 13/02/2018 tarih ve 2018/112 Esas 2018/119 Karar sayılı kararında bu hususun belirtilmemesi ve muhtemelen nüfus kayıtlarına işlenmemiş yada kayıtların incelenmemiş olmasından dolayı velayetin annesine verilmesine ilişkin karar verildiği ve bu kararın da 01/03/2018 tarihinde kesinleştiği, 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanununun 363.maddesi uyarınca mahkeme kararının kanun yararına bozulması hususunun anlaşmalı boşanmaya karar veren ...7.

Aile Mahkemesi tarafından değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.

..7. Aile Mahkemesince davacının görevli ve yetkili ... Aile Mahkemesi'nde dava açarak velayetin kaldırılması ile kendisinin torununa vasi olarak atanmayı talep ettiği davada daha önceden ... Aile Mahkemesi'nin 01.08.2013 tarih ve 2013/245 esas 2013/481 karar sayılı kararı ile anne ve babanın çocuk üzerindeki velayetinin kaldırıldığı,...

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/396 Esas,2015/507 Karar sayılı kararı ile de davacının ...'ya vasi olarak atanmasına karar verildiği halde mahkememiz 2018/112 Esas, 20181/119 Karar sayılı kararında çocuğun üzerindeki velayetin kaldırıldığına dair karar çocuk davada taraf olarak eklenmediği için dosyada görülmediğinden ve taraflar anlaşmalı olarak boşandıklarından çocuğun velayetinin anneye verildiği; mahkememiz kararının kesinleştiği; her ne kadar ... Aile Mahkemesince HMK 363.

Maddesi gereğince kanun yararına bozma hususunda değerlendirme yapılmak üzere dosya mahkememize gönderilmişse de mahkememizce kanun yararına temyiz yoluna başvurulamayacağı, her ne kadar ... Aile mahkemesi görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermişse de aile mahkemesi ile başka bir aile mahkemesi arasında görev çatışması doğmasının mümkün bulunmadığından ...

Aile Mahkemesi'nin kararının yetkisizlik olarak anlaşılması gerektiği, TMK 21. Maddeye göre, ''Velâyet altında bulunan çocuğun yerleşim yeri, ana ve babasının; ana ve babanın ortak yerleşim yeri yoksa, çocuğun kendisine bırakıldığı ana veya babanın yerleşim yeridir.

Diğer hâllerde çocuğun oturma yeri, onun yerleşim yeri sayılır.'' dendiği; vesayet altındaki kişilerin yerleşim yeri, bağlı oldukları vesayet makamının bulunduğu yerdir. '' dendiği; çocuğun vasisinin ...'de ikamet ettiği gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.

HMK'nun geçici 3. maddesi atfı sonucu 1086 sayılı HUMK'nun 427/5. maddesinde düzenlendiği hali ile kanun yararına bozma hükümleri hâlen yürürlüktedir. Kanun yararına bozma, temyiz edilkmeksizin kesinleşen kararlara karşı getirilmiş olağanüstü bir kanun yolu niteliğinde bulunup, bu neviden kararlardaki hukukî aykırılıkların giderilmesi ve içtihat birlikteliğinin oluşturulması amacını taşımaktadır. Bu yola başvurulabilmesi için de hukuka aykırılığın ciddi boyutlara uluşması gerekmektedir.

Kanun yararına bozma olağanüstü kanun yoluna, aynı yasal düzenleme sonucu Adalet Bakanlığı'nın göstereceği lüzum üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından gidilecektir. Bu nedenle, kanun yararına bozulması istemli dilekçeyi alan mahkemece ilgili dilekçe ve eki dosya Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü'ne gönderilmeli, Bakanlıkça yapılacak inceleme ve değerlendirme sonucunda, merci tarafından verilen kararda ciddi bir hukuka aykırılık hali görülmesi halinde, kararın kanun yararına bozulması istemi Adalet Bakanlığı'nca, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilerek, bu makam tarafından kararın bozulması için yazılı emir yoluna başvurulabilecektir.

Somut olayda kesinleşmiş mahkeme kararı ile velayeti anne babasından alınarak vasi atanmış olan küçüğün velayetinin tekrardan anneye verilmesi durumu söz konusu olup, HMK’nın Yargılamanın iadesi sebepleri başlığı altında 375/ı maddesine göre; ''Bir dava sonunda verilen hükmün kesinleşmesinden sonra tarafları, konusu ve sebebi aynı olan ikinci davada, öncekine aykırı bir hüküm verilmiş ve bu hükmün de kesinleşmiş olması'' durumunun yargılamanın iadesi sebebi olarak görüldüğü, bu sebeple gereğinin yapılarak dosyanın Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü'ne gönderilmesi için dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.