Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/7593 K.2020/9093

Taraflar arasındaki vesayet hukukuna ilişkin davada ... Sulh Hukuk ile ... 4. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K ARAR -

Dava, vasi tayin edilen kişiye kısıtlıya ait bankadaki paradan ihtiyaçlarının karşılanması için izin verilmesi istemine ilişkindir.

... Sulh Hukuk Mahkemesi 06/02/2017 tarih 2016/144 Esas, 2017/12 karar sayılı kararıyla ...'ın TMK.nun 405. maddesi gereğince kısıtlanarak vesayet altına alınmasına kendisine ...'ın vasi olarak atanmasına karar verilmiştir.

... Sulh Hukuk Mahkemesi 01/10/2018 tarihli ek karar ile 2016/144 Esas, 2017/12 karar sayılı kararıyla mahkemenin 06/02/2017 tarihli ilamı ile kısıtlanan, ...'ın vasisi ...'a kısıtlının Nevşehir İli, ... İlçesi, Kuyulutatlar Köyü, 327 ada 1 parsel sayılı 438/213385 hisse ve 888/1066925 hisseli taşınmaz üzerindeki kamulaştırma işlemi ile ilgili olarak TMK 462/8 maddesi uyarınca izin verilmesine, (husumete izin verilmesine), karar verilmiştir.

... Sulh Hukuk Mahkemesi: 27/11/2018 tarihli ek kararıyla 2016/144 Esas, 2017/12 karar sayılı kararıyla mahkemenin 06/02/2017 tarihli ilamı ile kısıtlanan, ...'ın vasisi ...'a kısıtlının Nevşehir İli, ... İlçesi, Kuyulutatlar Köyü, 237 ada 1 parsel sayılı 438/213385 hisse ve 888/1066925 hisseli taşınmaz üzerindeki kamulaştırma işlemi ile ilgili olarak TMK 462/8 maddesi uyarınca izin verilmesine, (husumete izin verilmesine), karar verilmiştir.

... Sulh Hukuk Mahkemesi: 27/06/2019 tarihli ek kararıyla 2016/144 Esas, 2017/12 kararıyla mahkemenin 2016/144 Esas sayılı dosyasında, kısıtlıya ...'ın vasi tayin edilmesine ilişkin kararının iş bu ek karar tarihi olan 27/06/2019 tarihinden itibaren iki yıl süre ile (27/06/2021 tarihine kadar) uzatılmasına, karar verilmiştir.

... Sulh Hukuk Mahkemesi: 23/09/2019 tarihli ek kararıyla 2016/144 Esas, 2017/12 karar sayılı kararıyla kısıtlının yerleşim yeri adresinin "..." olduğu, kısıtlının yerleşim adresinin ilçemiz idari sınırları dışında olduğu anlaşıldığındın mahkememin'in yetkisizliğine, yetkili mahkemenin ... Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiştir.

... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi ise emniyet araştırmasında kısıtlı adayının "..." adresinde oturmadığı teyzesi ... ile birlikte ... Köyü ... ... İlçesi... adresinde kaldığının bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Türk Medeni Yasasının 411. maddesinde: "vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet Dairelerine aittir"

Aynı yasanın 19. maddesinde de: "Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyetiyle oturduğu yerdir ..." hükümleri yer almaktadır.

Dosya kapsamından, Sancaktepe İlçe Emniyet Müdülüğü tarafından yapılan araştırmada kısıtlının ".../... adresinde oturmadığı, ... köyü ... ... .../... adresinde kaldığı daha sonra ... Sulh Hukuk Mahkemesi 01.10.2018 gün ve 2016/144 esas, 2017/12 karar sayılı ek kararla, kısıtlıya ait taşınmaz üzerindeki kamulaştırma işlemi ile ilgili olarak vasi tayin edilen kişiye TMK 462/8 maddesi uyarınca izin verildiği, ayrıca ... Sulh Hukuk Mahkemesi 29.11.2016 gün ve 2016/144 esas, 2017/12 karar sayılı ek kararı ile vasi tayinine ilişkin kararın 2 yıl süre ile uzatıldığı böylece vesayetle ilgili işlemlerin ... İlçesi yargı makamlarınca karar altına alındığı anlaşılmaktadır. O halde, uyuşmazlığın çözümünde ... Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir.