Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/7738 K.2021/2006

Taraflar arasındaki davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davacı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 23/02/2021 günü usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden taraf vekillerinin yokluklarında incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verilerek, dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava dilekçesinde, davacı şirketin dava konusu sitede bağımsız bölüm maliki olduğunu, bu sitede 23/01/2011 günü kat malikleri kurulu toplantısı yapıldığını bir başka dava dosyası nedeniyle öğrendiklerini, bu toplantıya kat maliklerinin usulüne uygun olarak davet edilmediklerini belirterek, yoklukla malül olduğunu düşündükleri toplantıda alınan kararların tamamının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

Mahkemece davacı tarafından açılan 23/01/2011 tarihli genel kurulda alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespiti ve iptali davasının kısmen kabul ve kısmen reddi ile ... ..., ... ada, ..., ... ada ... ve ..., ... ada ..., ... ada ... ve ... ada ..., parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kat malikleri kurulu toplantısı sonucu alınan 23/01/2011 tarihli genel kurul kararlarının 6 ve 7. maddelerinin yoklukla malul olduğu ile bu maddelerin baştan itibaren hükümsüz olduğunun tespitine, davacı tarafın 23/01/2011 tarihli genel kurulda alınan kararların tümden iptali talebinin ise hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyada ki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davacı tarafça iptali istenilen toplantının olağan kat malikleri kurulu toplantısı olup davacı tarafça 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun 33. maddesinde öngörülen 1 ve 6 aylık hak düşürücü süreler geçtikten sonra açıldığı anlaşılmaktadır.

Kat mülkiyeti Kanununun 33.maddesi “Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32 nci madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde ana gayrimenkulün bulunduğu yerdeki Sulh Hukuk Mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz.” hükmünü içermektedir.

İlgili madde gereği İptali istenilen kararlara ilişkin yalnızca yok ve mutlak butlanla hükümsüz sayılabilecek kararların iptaline karar verilebilecektir.

O halde; mahkemece iptaline karar verilen 6. maddenin yönetim planı değişikliğine yönelik olup, bir kısım ortak alan düzenlemeleri bulunduğu anlaşıldığından, yasanın yönetim planı değişikliği için aradığı 4/5 çoğunluğun sağlanıp sağlanmadığı hususunun siteye ait tüm kat maliklerini içerir tapu kaydı dosya içine alınmak sureti ile kanunun aradığı nisapla alınmadı ise iptaline karar verilmesi gerekirken, toplantıya katılanların 4/5 inin hesaplandığı uzman bilirkişi raporuna itibar edilerek iptaline karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

Mahkemece iptaline karar verilen 7. maddenin ise yönetim ve denetim kurulunun görevlerine 2012 yılı ocak ayına kadar devam etmesini öngördüğünden, bu maddeye ilişkin iptal talebinin 1 ve 6 aylık hak düşürücü sürelerin geçtikten sonra yapıldığı gözetilerek reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı olduğu şekilde bu maddenin de iptaline karar verilmesi doğru görülmemiştir.