Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/7754 K.2020/9150

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargatay'ca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:

- KARAR -

Dava dilekçesinde,ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istenilmiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabülüne dair verilen kararın davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/3427 esas, 2018/7918 karar sayılı ilamı ile “ 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesinin birinci fıkrasına göre tüm kat malikleri anataşınmazın bakımı ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecbur olup aynı Kanunun 20. maddesi gereğince bunun için yapılacak masraflardan arsa payları oranında sorumludurlar.

Mahkemece mahallinde keşif yapılıp mimari proje dava konusu anataşınmaza uygulanmak ve projedeki çatının nasıl öngörüldüğü belirlenmek suretiyle, şayet anataşınmazın mimari projesinde ahşap dikme çatı üzerine kiremit kaplama şeklinde olduğunun tespit edilmesi halinde, bu şekilde yapılacak çatının maliyeti hesaplanarak çelik karkas üzerine shingle kaplamalı olarak yapılan çatı maliyeti ile arasındaki farktan davalıların sorumlu olmayacağı da gözetilerek projesinde öngörülen çatı maliyetinin arsa payları oranında davalılara yükletilmesi gerekirken,

çelik çatının daha fonksiyonel olduğu gerekçesiyle mimari projesindeki çatının nasıl olduğu kesin olarak belirlenmeden çelik karkas üzerine shingle kaplamalı olarak yapılan çatı maliyeti üzerinden davalıların arsa payları oranında sorumlu tutulması doğru görülmediği” gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne, ... 1. İcra Dairesinin 2013/6176 esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın 2.630,00TL yönünden iptaline, takibin 2.630,00 TL yönünden devamına,İcra İnkar Tazminatı talebinin reddine, karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Kat mülkiyeti kanunu 20. maddesi: (Değişik fıkra: 13/04/1983 - 2814/9 md.) Kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça:

a) Kapıcı, kaloriferci, bahçıvan ve bekçi giderlerine ve bunlar için toplanacak avansa eşit olarak;

b) Anagayrimenkulün sigorta primlerine ve bütün ortak yerlerin bakım, koruma, (Ek ibare: 14/11/2007-5711 S.K./9.mad.) güçlendirme ve onarım giderleri ile yönetici aylığı gibi diğer giderlere ve ortak tesislerin işletme giderlerine ve giderler için toplanacak avansa kendi arsa payı oranında;

Katılmakla yükümlüdür.

c)Kat malikleri ortak yer veya tesisler üzerindeki kullanma hakkından vazgeçmek veya kendi bağımsız bölümünün durumu dolayısıyla bunlardan faydalanmaya lüzum ve ihtiyaç bulunmadığını ileri sürmek suretiyle bu gider ve avans payını ödemekten kaçınamaz.

(Değişik fıkra: 13/04/1983 - 2814/9 md.) Gider veya avans payını ödemeyen kat maliki hakkında, diğer kat maliklerinden her biri veya yönetici tarafından, yönetim planına, bu Kanuna ve genel hükümlere göre dava açılabilir, icra takibi yapılabilir. Gider ve avans payının tamamını ödemeyen kat maliki ödemede geciktiği günler için aylık, (Değişik ibare: 14/11/2007-5711 S.K./9.mad.) yüzde beş hesabıyla gecikme tazminatı ödemekle yükümlüdür.

Birinci fıkradaki giderlere, kat maliklerinden birinin veya onun bağımsız bölümünden herhangi bir suretle faydalanan, kişinin, kusurlu bir hareketi sebep olmuşsa, gidere katılanların yaptıkları ödemeler için o kat malikine veya gidere sebep olanlara rücu hakları vardır.

Kat mülkiyeti kanunu 22. maddesi: Kat malikinin, 20 nci madde uyarınca payına düşecek gider ve avans borcundan ve gecikme tazminatından, bağımsız bölümlerin birinde kira akdine, oturma (sükna) hakkına veya başka bir sebebe dayanarak devamlı bir şekilde faydalananlar da müştereken ve müteselsilen sorumludur. Ancak, kiracının sorumluluğu ödemekle yükümlü olduğu kira, miktarı ile sınırlı olup, yaptığı ödeme kira borcundan düşülür.