Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/7986 K.2021/943

Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulü ile toplam 54.757,00 TL tazminat bedelinin 5.000 TL'sinin dava tarihinden, 49.757,00 TL'sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, kadastro sırasında ... ilçesi, ... Merkez Mahallesi, 105 ada 2 parsel sayılı, 8.334,10 m2 yüzölçümlü, tek katlı kargir ev ve fındık bahçesi nitelikli taşınmazın davacı adına tespit ve tescil edildiği, Hazine tarafından açılan dava sonucunda ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/165 Esas, 2008/131 Karar sayılı kararıyla 4.461,08 ve 3.444,60 m2'lik kısımlarının tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek 28.09.2009 tarihinde kesinleştiği, mahkeme kararının infazı ile parselin ifrazı ile oluşan 22 ve 24 parselin orman vasfı ile tapuya tescil edildiği, eldeki davanın ise 12.05.2014 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen kısmen kapama fındık bahçesi, kısmen arazi niteliğindeki ... ilçesi, ... Merkez Mahallesi 105 ada 22 parsel ile kapama fındık bahçesi niteliğindeki 105 ada 24 parsel sayılı taşınmazlara gelir metodu esas alınarak tazminata hükmolunmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.