Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/8681 K.2021/8577

Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulü ile toplam 245.182,69TL tazminat bedelinin işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; dava konusu ... İli, Merkez Mahallesi, ... Mevkii 1087 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışması sırasında; 820 m2 yüzölçümü ve bahçe vasfı ile ... adına tespit ve tescil edildiği, 24/05/1993 tarihinde satın alma sonucu davacıya geçtiği, Orman Yönetimi tarafından açılan dava sonucu ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/66 -2007/209 E.K. sayılı ilamıyla 1087 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfı ile tesciline karar verildiği, hükmün 27/03/2008 tarihinde kesinleştiği, 29/01/2015 tarihinde ise eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen ... İli, Merkez Mahallesi, ... Mevkii, arsa vasfındaki 1087 parsel sayılı taşınmaza emsal kıyaslaması yapılarak, üzerindeki yapılara ise resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek değer biçilmesine tazminata hükmolunmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Davanın kısmen kabul edilmesine rağmen reddedilen kısım için davalı ... lehine vekalet ücreti takdir olunmaması ve yargılama giderlerinin kabul - red oranına göre taraflar arasında paylaştırılmaması,

Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a- Yargılama giderine ilişkin 4. paragrafında yer alan (davalı kurumdan tahsiline, davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına) ibaresinin çıkarılarak, yerine (kabul - red oranına göre 1.083,28 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,” yazılmasına,

b) Hükme ayrı bir bent olarak "reddedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 7.336,02 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine," bendinin eklenmesine,