Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/891 K.2020/6255

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davanın davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü yönünden husumetten reddine, davalı ... Genel Müdürlüğü ve ... yönünden kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 03/07/2018 gün ve 2016/22611 Esas – 2018/13754 Karar sayılı ilama karşı davalı ... vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR –

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü yönünden husumetten reddine, davalı ... Genel Müdürlüğü ve ... yönünden kısmen kabulüne dair mahkemece verilen karar, davalı ... Genel Müdürlüğü ve ... vekillerinin temyizi üzerinde Dairemizce onanmış, bu karara karşı davalı ... vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Davalı ... vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HMK'nın 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirine uymadığından yerinde değildir. Ancak;

a-) Yargılama devam ederken davacı ...'in dava konusu taşınmazdaki payını 10.04.2018 tarihinde dava dışı ...kızı ...'ya satış suretiyle devrettiği anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK'nın 125/2 maddesinde yer alan, davanın açılmasından sonra, dava konusunun davacı tarafından devredilmesi halinde, devralmış olan kişinin, görülmekte olan davada davacı yerine geçeceği ve davanın kaldığı yerden itibaren devam edeceği düzenlemesi uyarınca, mahkemece yeni malik ... kızı ...'ya dava ihbar edilerek sonucuna göre karar verilmesi,

b-) Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan “İmar planı değişikliğinin iptali kararı dosyasındadır. (27.06.2019)” şerhinde sözü edilen iptal kararı araştırılarak sonucuna göre hüküm kurulması,

Gerektiği gibi;

c-) Dava konusu taşınmazda el atılan bölümlerin ve irtifak hakkı bedelinin tahsiline hükmedilmesine rağmen, davalı idareler adına tescile ilişkin hüküm kurulmadığı,

Bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından;

Davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 03.07.2018 tarih ve 2016/22611 esas, 2018/13754 karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra, işin esasının incelenmesinde;

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü yönünden davanın husumetten reddine, davalı ... Genel Müdürlüğü ve ... yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... ve davalı ... Genel Müdürlüğü vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve el atılan bölümlerin ve irtifak haklarının bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-) Yargılama devam ederken davacı ...'in dava konusu taşınmazdaki payını 10.04.2018 tarihinde dava dışı ... kızı ...'ya satış suretiyle devrettiği anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK'nın 125/2 maddesinde yer alan, davanın açılmasından sonra, dava konusunun davacı tarafından devredilmesi halinde, devralmış olan kişinin, görülmekte olan davada davacı yerine geçeceği ve davanın kaldığı yerden itibaren devam edeceği düzenlemesi uyarınca, mahkemece yeni malik ... kızı ...'ya dava ihbar edilerek sonucuna göre karar verilmesi,

2-) Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan “İmar planı değişikliğinin iptali kararı dosyasındadır. (27.06.2019)” şerhinde sözü edilen iptal kararı araştırılarak sonucuna göre hüküm kurulması,

Gerektiği gibi;

3-) Dava konusu taşınmazda el atılan bölümlerin ve irtifak hakkı bedelinin tahsiline hükmedilmesine rağmen, davalı idareler adına tescile ilişkin hüküm kurulmaması,

Doğru görülmemiştir.