İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 5. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/9724 K.2021/1913

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Esas2020/9724Karar2021/1913Tarih22 Şubat 2021Okuma2 dk · 432 kelime

KÜNYE

5. Hukuk Dairesi 2020/9724 E., 2021/1913 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Şubat 2021
Mahkemesi
... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

432 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava dilekçesinde, sitenin ortak alanı olan bahçe duvarının 2 adet peteğinin ... Belediyesi tarafından 15/09/2017 tarihinde kaldırılarak can güvenliği açısından güvenlik çemberine alındığı, davalının, ... Belediyesi'nin yapmış olduğu işlemi, kat maliki olduğu sitedeki hak ve yetkisini aşarak kaldırımları bahçe duvarının peteklerinin bahçeye sabitlendiği diğer kısımları kırarak ve yine ortak alanda yer alan ağacı ezerek, ortak alanda merdiven ve engelli inişi için rampa yaptırdığı, yapılan işlemin KMK'ya aykırı olduğu, site yönetiminin ve kat maliklerinin 4/5 onayını içermediği belirtilerek ortak alana yapılan müdahalenin kaldırılması istenilmiştir.

Mahkemece, taşınmazın ... Caddesine bakan kısmındaki çitin yaya yolu kullanımına açılması için 15/09/2017 tarihinde yıkıldığı, yıkılan kısmın incelenmesinde, ...

Caddesi yaya kaldırımı ile site bahçe kotu arasında kot farkı olduğu, yaya kaldırımının yukarıda kaldığı, merdiven yapılmaması halinde yaya kullanımına engel durum teşkil ettiği, merdiven ve engelli rampasının yapılmasının zaruri olduğu, 3194 sayılı İmar Kanunun 34. Maddesi gereği site yönetimince bu alana yayaların kullanılması için merdiven ve engelli rampası yapılması gerektiği, ancak site yönetimince yapılmayan merdiven ve engelli rampasının KMK nın 19. Maddesine aykırı olarak kat maliklerinin 4/5 çoğunluğunun rızası olmaksızın davalının kızının işlettiği ...

Eczanesi tarafından yapıldığı, site yönetiminin görevini yerine getirmemesinin kat maliklerine ortak alanda izinsiz inşaat, onarım ve tesisler yapma yetkisi veremeyeceği, davalı tarafından kat maliklerinden veya mahkemeden izin alınmaksızın yapılan yapının KMK nın 19. Maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne,... ili, ... ilçesi, ... Mah. ... ada, ... parselde bulunan ... Sitesi'nin ...

Caddesi'ne bakan kısmında davalı tarafından 634 sayılı KMK'nun 19.maddesine aykırı olarak sitenin ortak alanına merdiven ve engelli inişi için yaptırılan rampanın kaldırılmasına, bu şekilde davalının ortak alana müdahalesinin men'ine,

Davalıya KMK'nun 33.maddesi gereği müdahalenin men'i için kararın kesinleşmesinden itibaren 30 gün süre verilmesine karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafınca istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi 25.06.2020 tarih, 2019/1143 esas, 2020/ 543 karar sayılı ilamı ile davalı vekilinin ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 20.02.2019 tarih ve 2017/1388 Esas, 2019/186 Karar sayılı ilamına yönelik istinaf kanun yoluna başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, eski hale getirme istemine ilişkindir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2020/9724, K. 2021/1913, 22 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/9724
Karar No
2021/1913
Tarih
22 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2020/9729 K.2021/1491
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/9732 K.2021/1540
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2020/9734 K.2021/933
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/9734 K.2021/6629
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/9735 K.2021/1661
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2020/9736 K.2021/764

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.