Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/106 K.2022/3329

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; ilk derece mahkemesince asıl ve birleştirilen davaların kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nce davalı idareler yönünden HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine,

davacılar yönünden kısmen kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesine dair hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş, davacılar vekilleri de temyiz dilekçelerinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla duruşma için belirlenen 01/03/2022 günü davacılar vekillerinin yüzlerine karşı,

usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden davalı idareler vekillerinin yokluklarında duruşmaya başlanarak gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava ve birleştirilen dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince asıl ve birleştirilen davaların kısmen kabulüne ilişkin verilen karara karşı davalı ... ile davalı ... vekillerinin istinaf başvurusunun Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nce 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, asıl ve birleştirilen dosya davacıları vekillerinin istinaf başvuru taleplerinin ise kısmen kabulü ile HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca gerekçeli kararın hüküm fıkrasının yargılama giderleri, tescil ve vekalet ücretine ilişkin bölümleri yönünden düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Konaklar Mahallesi, 1188 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelin tahsili ile asıl ve birleştirilen davanın kısmen kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davalı ... ile davalı ... vekillerinin istinaf başvurusunun Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nce 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine,

asıl ve birleştirilen dosya davacıları vekillerinin istinaf başvuru talebinin ise kısmen kabulü ile HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının yargılama giderleri, tescil ve vekalet ücretine ilişkin bölümleri yönünden düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davalı idareler vekillerinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davacılar vekilinin temyiz itirazlarına gelince,

Asıl ve birleştirilen dosyalarda kendisini vekille temsil ettiren davalı idareler aleyhine sorumlu kabul edildikleri miktarlar gözetilerek ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği hususunun gözetilmemesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin 2020/434 E.- 2020/695 K. sayılı ilamının hüküm fıkrasının;

-12 nolu bendinden (83.672,64 TL avukatlık ücretinin davalılardan alınarak davacılara verilmesine,) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (47.051,85-TL ücreti vekaletin davalı ...'ndan, 59.723,35-TL ücreti vekaletin davalı ...'ndan alınarak davacı tarafa verilmesine,)

-16 nolu bendinden (33.267,06 TL avukatlık ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (17.853,36-TL ücreti vekaletin davalı ...'ndan, 23.022,30-TL ücreti vekaletin davalı ...'ndan alınarak davacı tarafa verilmesine) cümlelerinin yazılmasına,