Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/10886 K.2021/13376

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı kooperatif yetkilileri, 2045 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki C Blokta asansörün yerinin değiştirilmesine ilişkin olarak kooperatif tarafından tadilat yapılması yönünde karar alındığını, ancak tadilatın yapılabilmesi için her bağımsız bölüm malikinin kooperatife vekalet vermesi ve belediyeden yapıma ilişkin ruhsat alınması gerektiğini, davalıların vekaletname vermediklerini ve ruhsat alımını geciktirdiklerini ileri sürerek, muarazanın giderilmesine, Kat Mülkiyeti Kanunu gereğince hakimin müdahalesini istemişlerdir.

Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, davalı ... istinaf başvurusunda bulunmuştur. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nce başvurunun esastan reddine kesin olarak karar verilmiştir. Davalı ..., kararı temyiz etmiş, istinaf dairesince 15.06.2021 tarihli ek karar ile verilen kararın kesin olduğu gerekçesi ile temyiz başvurusunun reddine karar verilmiştir. Davalı Yusuf Kır, temyiz başvurusunun reddine ilişkin 15.06.2021 tarihli ek kararı temyiz etmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 362/1-c bendinde bölge adliye mahkemelerinin, (Değişik bent: 2.07.2020 - 7251 S.K./39. md) yargı çevresi içinde bulunan ilk derece mahkemelerinin görev ve yetkisi hakkında verilen kararlar ile yargı yeri belirlenmesine ilişkin kararlarına karşı temyiz yoluna başvurulamayacağı düzenlenmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere ve HMK'nın 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri re'sen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp.