Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/12146 K.2021/12693

Taraflar arasındaki davada ... İş Mahkemesi ile ... 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

- KARAR -

Dava, davalı kurumun prim alacağı sebebiyle 6183 sayılı AATUHK'nun 79. maddesinin uygulanmasından kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir.

... İş Mahkemesince, ...

10. Hukuk Dairesi'nin 21/12/2015 gün 2015/15598 Esas, 2015/22606 Karar sayılı bozma ilamına uyulduktan sonra, 6183 sayılı Kanun'un 79. maddesindeki, "Haciz bildirisi tebliğ edilen üçüncü şahıs; borcu olmadığı veya malın yedinde bulunmadığı veya haczin tebliğinden önce borcun ödendiği veya malın tüketildiği ya da kusuru olmaksızın telef olduğu veya alacak borçluya veya emrettiği yere verilmiş olduğu gibi bir iddiada ise durumu, haciz bildirisinin kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde tahsil dairesine yazılı olarak bildirmek zorundadır.

Üçüncü şahsın süresinde itiraz etmemesi halinde, mal elinde ve borç zimmetinde sayılır ve hakkında bu Kanun hükümleri tatbik olunur.

Herhangi bir nedenle itiraz süresinin geçirilmesi halinde üçüncü şahıs, haciz bildirisinin tebliğinden itibaren bir yıl içinde genel mahkemelerde menfi tespit davası açmak ve haciz bildirisinin tebliğ edildiği tarih itibarıyla amme borçlusuna borçlu olmadığını veya malın elinde bulunmadığını ispat etmek zorundadır." düzenlemesi gereğince eldeki davayı çözümlemekle görevli mahkemenin genel mahkeme olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce ise, ... 17. Hukuk Dairesi'nin 02/12/2019 gün 2017/5635 Esas, 2019/11330 Karar sayılı bozma ilamın uyulduktan sonra, davada iş mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 22/2. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.”

6100 sayılı HMK'nın 23/2. maddesinde, “Yargıtayca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve ve yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar” hükümlerine yer verilmiştir.

Somut olayda davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Banka'ya davalı kurum tarafından ... ve ...'nin ...

Başkanlığına olan borçları nedeni ile tebliğ edilen haciz yazılarına verilen cevabi yazıların sehven 7 günlük yasal süre geçirilerek davalı kuruma teslim edildiğini, ayrıca haciz yazıları gönderilen borçluların banka nezdinde hiçbir hak ve alacağının bulunmadığını, bu nedenle haciz talebi içeren yazılardaki borçlular için haciz tatbik edilemediğini belirterek, davalı kuruma borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava ettiği, ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın kabulüne, davalı kurumun 2012/10159 sayılı takip dosyasında borçlu ...’nin prim borçlarından dolayı haciz ihbarnamesi gönderilen davacı bankanın davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verildiği, dosyanın temyiz edilmesi üzerine ... 17. Hukuk Dairesi’nin 02/12/2019 gün 2017/5635 Esas 2019/11330 Karar sayılı ilamı ile.

“Dava, davalı kurumun prim alacağı sebebiyle 6183 sayılı AATUHK'nun 79. maddesinin uygulanmasından kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir.

5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 88. maddesinin 16. fıkrasında "Kurumun süresi içinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanunun 51 inci, 102'nci ve 106'ncı maddeleri hariç, diğer maddeleri uygulanır." Aynı maddenin 19. fıkrasında da "Kurumun prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanunun uygulamasından doğacak uyuşmazlıkların çözümlenmesinde Kurumun alacaklı biriminin bulunduğu yer iş mahkemesi yetkilidir." (506 SSK.'nun 80/IV-VI fıkraları) denilmektedir.

Somut olayda daha önce iş mahkemesince verilen karar ... 10. Hukuk Dairesi'nin 21/12/2015 gün, 2015/15598-2015/22606 sayılı ilamı ile görev yönünden bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de; görev kamu düzenine ilişkin olduğundan ve kamu düzeni ile ilgili hususlarda usule ilişkin kazanılmış hak oluşmayacağından (HGK'nın 29.3.1995 tarih 14/855-242 Ek kararı) hükmün görev yönünden bozulması gerekmiştir.

2-Bozma ilamının kapsam ve şekline göre; davalı vekilinin, temyiz itirazlarının incelenmesine ise şimdilik gerek görülmemiştir.” gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce bozma ilamına uyularak görevsizlik kararı verildiği ve dosyanın kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davaya bakma görevinin İş Mahkemesine ait olduğu özel dairenin kabulündedir. Özel Dairenin onama ve bozma kararının mahkemeleri bağlayıcılığı özelliği vardır. Bu nedenle uyuşmazlığın ... İş Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.