Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/12220 K.2022/1588

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın asıl dava davalısı ... yönünden karar verilmesine yer olmadığına, birleştirilen dava davalısı TEDAŞ ve TREDAŞ yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, birleştirilen dava davalıları TREDAŞ ve TEDAŞ ile asıl davanın davalısı ... vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar asıl davanın davalısı ... ve birleştirilen davanın davalıları TEDAŞ ve TREDAŞ vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelere, mahkemenin gerekçesine göre birleştirilen dava yönünden bozma ilamına uyularak karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle birleştirilen davanın davalıları TREDAŞ ve TEDAŞ vekillerinin tüm, asıl davanın davalısı ...'nın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;

Asıl dava yönünden imar uygulaması neticesi fazla olarak kesilen düzenleme ortaklık payı 122,48 m2 olup karşılığına hükmedilmesi gerektiğinden bahisle bozma yapılmış, mahkemece bozma ilamına uyularak karar verilmişse de; davalı idarece,fazla kesilen bu alana ilişkin olarak davacının hesabına 302.157,17 TL bedelin gönderildiğine dair dekontun dosyaya sunulmuş olduğu anlaşıldığından, idare tarafından yatırılmış olan bedelin davacı tarafından tahsil edilip edilmediği de araştırılmak suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabul kararı verilmesi,

Doğru görülmemiştir.