İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 5. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/13494 K.2021/15413

Taraflar arasında görülen davada ... 8. Asliye Hukuk ve ... 16. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2021/13494Karar2021/15413Tarih20 Aralık 2021Okuma3 dk · 698 kelime

KÜNYE

5. Hukuk Dairesi 2021/13494 E., 2021/15413 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Aralık 2021
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

698 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davada ... 8. Asliye Hukuk ve ... 16. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Dava, dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının rücuan tahsili istemine ilişkindir.

... 13. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davalı ... Özel Güvenlik Yemek Üretim Dağıtım Gıda Temz. Hizm. Malz. İşl. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iflas ettiği, Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 2013/13440 - 13523 E/K sayılı yargıtay ilamı ile, iflası karar verilen ... Özel Güvenlik Yemek Üretim Dağıtım Gıda Temz. Hizm. Malz. İşl. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında Ticaret Mahkemesi görevli olduğu için görevsizlik kararı verilmesi gerektiğine karar verilmiş olup, bu duruma göre mahkemenin görevi konusunda dosya incelenmiş ve TTK'nın 3,4 ve 5/2. maddeleri gereğince mahkemenin görevsizliğine, ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğuna karar verilmiştir.

... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce, her ne kadar davacı tarafça davalı şirkete karşı alacak davası açılmış ise de; davalı şirketin muamele merkezinin ... olduğu ve müflis şirket hakkında iflas kararının ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/416 Esas sayılı dosyası üzerinden verildiği görülmüş olup İİK'ya göre görevli mahkemenin iflas kararını veren Ticaret Mahkemesi olduğu, bu görevin kamu düzenine ilişkili olup kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine, ... Ticaret Mahkemeleri'nin görevli ve yetkili olduğuna karar verilmiştir.

...

2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce, davacı tarafın davaya konu yaptığı rücuen tazminatın, davalı şirketin iflasına karar verildikten sonra doğduğu, bu itibarla İİK m. 235 hükmü kapsamında, kayıt kabul davası olarak nitelendirilmesi doğru olmayacağı ve de davacının ve selefinin tacir olmamalarından dolayı dava TTK m. 4 kapsamında da ticari dava sayılmayacağı gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine ve HMK'nın 114 ve 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, dosyanın görevli ve yetkili ...

Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce 22/11/2019 tarih, 2019/1059 E. - 2019/1205 K. sayılı kararıyla davacı vekilinin istinaf itirazlarının HMK’nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş ve 22/11/2019 tarihinde kesinleşmiştir.

... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, HMK'nın 17. maddesinde yetki sözleşmesi başlığı altında, tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında bir veya birden fazla mahkemeyi yetkili kılabilecekleri taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça davanın sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılacağı amir hüküm olarak düzenlenmiş olduğu ve davacı vekili yasal süre içinde yetki itirazında bulunarak yetkili yeri göstermiş bulunduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

... 16. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce ,taraflar arasındaki yetki sözleşmesi 1086 Sayılı HUMK'un yürürlükte olduğu dönemde yapılmıştır. HUMK'un 9. maddesi uyarınca her dava kural olarak davalının ikametgahı mahkemesinde açılır.

Sözleşmeden doğan davalar ayrıca sözleşmenin icra olunacağı (işin yapılacağı) yer mahkemesinde de açılabilir (HUMK'un madde 10) Taraflar arasında yetki sözleşmesi varsa o yer mahkemesi de yetkilidir (HUMK'un madde 22) Anılan bu yasal kural dikkate alındığında kamu düzeni gereği istisnalar hariç davacı tarafın bu yer mahkemelerinden birisinde davasını açmak konusunda seçimlik hakkı vardır.

Dava konusu somut olayda davalı şirketin muamele merkezinin ... olduğu anlaşılmış olup ... Asliye Hukuk Mahkemesi davaya bakmaya yetkili olduğu, ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yetkisini engelleyen herhangi bir yasal düzenleme bulunmadığı, sözleşmenin imzalandığı tarih itibariyle, 6100 sayılı HMK yürürlüğe girmediğinden, sözleşmede kararlaştırılan yer mahkemesinin kesin yetkili olduğunun kabulünün mümkün olmadığı böyle bir kabul, sözleşmenin imzalandığı tarihte değişik yer mahkemesinde dava açma imkanı bulunan, tarafların seçimlik haklarını ortadan kaldıracağı ve hak kaybına yol açacağı, bu bakımdan, sözleşmeyle kararlaştırılan kesin yetkinin 6100 Sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 01.10.2011 tarihinden sonra imzalanan yetki sözleşmelerinde tatbiki uygun olacağı,

aksinin kabulü yanların sözleşmeyle kazandıkları ve o tarih itibariyle yasayla yetkili kılınan mahkemelerde dava açma imkanını ortadan kaldıracağından eşitlik ilkesine aykırı olacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

İİK’nın 235. maddesinde, "sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar" hususu düzenlenmiştir.

Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında gözetilmesi gerekmektedir. Somut olayda, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilmiş görevsizlik kararı bulunduğu ve ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/10/2009 gün ve 2008/416 Esas sayılı dosyası üzerinden müflis davalı şirket hakkında iflas kararı verildiği anlaşıldığından uyuşmazlığın ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddesi ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince gereğince ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 20/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2021/13494, K. 2021/15413, 20 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/13494
Karar No
2021/15413
Tarih
20 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/13495 K.2021/15414
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/13496 K.2021/17740
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/13502 K.2021/6749
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/13502 K.2021/18512
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/13503 K.2021/18509
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/13510 K.2021/16400

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.