Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/13596 K.2022/5934

Taraflar arasında görülen 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

1- Dava konusu İstanbul İli, Sancaktepe İlçesi, Paşaköy Mahallesi, 106 parsel sayılı taşınmazın değerlendirme tarihi olan 07.03.2018 hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen Yenidoğan Mahallesi, 1737 parsel sayılı taşınmazın bilirkişilerce değerlendirmeye esas alınan satış tarihi olan 02.07.2014 tarihi itibariyle fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli mi, yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parseli mi olduğu ilgili Belediye İmar Müdürlüğü ile Tapu Müdürlüğü'nden ayrı ayrı sorulduktan,

2- Değerlendirme tarihi olan 2018 yılında, dava konusu taşınmaz ile emsal kabul edilen taşınmazın, Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından re'sen belirlenen emlak vergisine esas olan m² değerleri, İlgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesi'nden istenildikten,

3- Bilirkişi kurullarınca incelenen ve değer biçmeye esas alınan emsal taşınmazın, bilirkişi raporlarında belirtilen tarihteki satışına ilişkin alıcı, satıcı, satış tarihi, satış bedeli ve yüzölçümünü gösterir şekilde tapu kaydı Tapu Müdürlüğü’nden getirtildikten,

4- Dava konusu taşınmaz ile somut emsalin şehir halihazır haritasında konumları, birbirlerine olan uzaklıkları ve Kaymakamlık, Belediye Binası, Adliye ve ticari nitelikte yerlere olan mesafeleri fen bilirkişisi tarafından işaretlettirildikten,