Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/14016 K.2022/701

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava dilekçesinde, davalıların, bahçenin tamamının kullanılmasına engel olduklarını, kendilerine ait olduğunu iddia ettikleri kaçak binanın ise ortak alan içerisinde olup, mimari projede bulunmadığını ileri sürerek, kaçak yapı yapan ve ortak alana müdahale eden davalılar İlkay ve ...'ın, bahçe kapısına kilit vurmak suretiyle bahçenin kullanılmasına engel olan kiracı davalı ...'ın ve kaçak yapıyı kullanmak suretiyle müdahalede bulunan davalı...'ın bu müdahalelerinin önlenmesi, ortak alanların mimari projesine uygun olarak eski hale getirilmesi istenilmiştir.

Mahkemece davacının, davalı ... hakkındaki el atmanın önlenmesi davasının sübut bulmadığından reddine, Davacının davalılar ... ve ... hakkındaki elatmanın önlenmesi davasının kabulüne karar verilmiş, hükmün bir kısım davalılar vekilince istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi 2019/2424 Esas, 2021/1588 Karar sayılı ilamı ile davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir.Hüküm davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere ve HMK'nın 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri re'sen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp Kat Mülkiyeti Kanunu 19.madde uyarınca kat maliklerinin, anagayrimenkulün mimari durumunu,