Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/14532 K.2022/8967

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

Dava konusu 2219 parsel sayılı taşınmaz yönünden el atılan 30,16m2lik kısmın bedeline hükmedildiği halde tamamının tapusunun iptaline karar verilmesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinden (12/02/2019 tarihli fen bilirkişisi raporunun ekindeki krokide gösterilen 321,49 m2 lik ) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (kadastro bilirkişisi ...’ın 09.11.2017 tarihli raporuna ekli krokide A ile gösterilen 30,16m2lik) ibaresinin yazılmasına, aynı bendin sonuna (09.11.2017 tarihli kadastro bilirkişisi raporu ve eki krokisinin kararın eki sayılmasına,) cümlesinin yazılmasına,