Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/14536 K.2022/11356

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması, birleştirilen dava imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak karar verilmiş hüküm; davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki kanıt ve belgelere kararın dayandığı gerekçelere göre; uyulan bozma kararı gereğince asıl ve birleştirilen davaların kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Asıl ve birleştirilen ek davanın konusu tek ve aynı hukuki sebepten kaynaklandığından, tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;

Vekalet ücretine ilişkin 7 ve 8 numaralı bentlerin hükümden çıkartılmasına, yerine ( Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden, hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı idareden alınarak, davacıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,

Bent numaralarının buna göre teselsül ettirilmesine,