Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/1566 K.2021/10990

Taraflar arasındaki müdahalenin meni ve kal davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın davalı ...Ş. yönünden pasif husumet yokluğundan reddine, davalı TEDAŞ yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı ile davalı TEDAŞ vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Konya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/549 E. - 2018/52 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı ile TEDAŞ vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, müdahalenin meni ve kal istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın davalı .... yönünden pasif husumet yokluğundan reddine, davalı TEDAŞ yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı ile davalı TEDAŞ vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nce 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine dair verilen karar, davacı ile davalı TEDAŞ vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; davacı vekili tarafından taşınmaz üzerindeki direklerin ve enerji nakil hatlarının kaldırıldığının beyan edildiği anlaşıldığından, davanın konusuz kalması nedeni ile davalı TEDAŞ yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davalı .... yönünden pasif husumet yokluğundan reddine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.