Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/1991 K.2021/7381

4721 sayılı TMK gereğince Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma Kararı istemine ilişkin olarak açılan davada Çarşamba Sulh Hukuk ve Bakırköy 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, 4721 sayılı TMK gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemine ilişkindir.

Çarşamba Sulh Hukuk Mahkemesince, hakkında tedavi amaçlı kişisel koruma kararı verilmesi talep edilen ...'nın yapılan kolluk araştırmasında ..../İstanbul adresinde ikamet ettiğinin tespit edildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Bakırköy 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, her ne kadar vesayet altına alınması istenen kişinin yerleşim yeri olduğuna karine kabul edilen adresin .../İstanbul olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmiş ise de, dosyaya sunulan beyan dilekçesi ve güncel mernis adresinin .../Samsun olarak değiştiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.

Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir." Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca da, “Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”

Dosya kapsamından, koruma talep edilen ...’nin annesi tarafından verilen 14.12.2020 havale tarihli dilekçe kapsamında ve uyaptan alınan nüfus kayıt örneğinde “... / Samsun“ adresinde ikamet ettiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın ... Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.