Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/22 K.2021/11391

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan delil ve belgelere göre, Diyarbakır 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/304 Esas sayılı dosyasında Diyarbakır İli, Bağlar İlçesi, ...

Köyü 3, 6,18 ve 113 parsel sayılı taşınmazlar hakkından açılan davanın kabulüne dair kararın Dairemizin 10.12.2015 tarih ve 2015/10254 Esas-23895 Karar sayılı ilamı ile dava konusu taşınmazların tümü yönünden bozulduğu, bozma sonrası Diyarbakır 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/102 Esasına kaydedilerek davanın kısmen kabulüne karar verildiği ve bu kararın Dairemizin 04.07.2019 tarih ve 2018/10421 Esas - 2019/13576 Karar sayılı ilamıyla ...

Köyü 6 ve18 parsel sayılı taşınmazlar yönünden bozulduğu, bu ilama ilişkin karar düzeltme talebinin reddi ile Diyarbakır 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/149 Esasına kaydedilerek ...

Köyü 3 ve 113 parsel sayılı taşınmazlar yönünden dosyanın tefrikine karar verilip aynı mahkemenin 2020/237 Esasına kaydedildiği,davanın yapılan yargılaması sırasında, davalı idare vekiline tensip zaptı ile duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edilmediği, davalı idarenin tefrik kararı sonrası yapılan yargılamada hazır bulunamadığı anlaşılmış olup, davalı idare davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra sonucuna göre esas hakkında hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, HMK'nın 27. maddesi uyarınca hukuki dinlenilme hakkı ihlal edilerek idarenin yokluğunda yargılamaya devam olunması,