Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/2839 K.2021/13806

Taraflar arasındaki kesinleşen kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada verilen hükmün tavzihi talebinden dolayı yapılan yargılama sonunda: Tavzih talebinin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Talep, kesinleşen kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada verilen hükmün tavzihi istemine ilişkindir. Mahkemece, tavzih talebinin reddine dair karar verilmiş; hüküm, tavzih talebinde bulunan davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Yapılan incelemede; dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 34049 ada 1 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 7231 m2 olduğu ve 6174m2lik kısmına okul alanı olarak, 1057m2lik kısmına ise yol ve kaldırım olarak el atıldığı, davacılar murisi Salih Yürütücü’nün 334/7231 pay sahibi olduğu, ...

7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/139 Esas sayılı dosyasında okul alanı olarak el atılan 6174 m2'lik kısımda Salih Yürütücü payına düşen 285,18 m2'lik kısmın tapu kaydının iptali ile ...

İl Özel İdaresi adına tesciline karar verildiği ve hükmün tapuda infazı ile güncel tapu kaydında, Salih Yürütücü payının 4882/723100 pay olduğu, eldeki dosyada ise “yol ve kaldırım olarak el atılan kısımdaki 4882/723100 paya isabet eden 48.82 m2lik kısmının iptali ile davalı ... lehine yol olarak tapudan terkinine” hükmedildiği, davalı idare temyizi üzerine Kapatılan 18. Hukuk Dairesinin 18.06.2015 tarih ve 2014/17977 Esas, 2015/10653 Karar sayılı ilamı ile harç yönünden düzeltilerek onandığı,

karar düzeltme talebinin reddi ile de 27.10.2015 tarihinde kesinleştiği, davalı idare vekili tarafından, hükmün Tapu Müdürlüğü'nde infaz edilemediği gerekçesiyle yapılan tavzih talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

HMK'nın 305. maddesinde; "Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir." hükmü gözetildiğinde;

Her ne kadar tavzih yoluyla hükmün esası değiştirilemez ise de, taşınmazdaki bedeli ödenen davacı payının terkinine ilişkin hükmün infaz edilemediği anlaşılmıştır.

Buna göre, mahkeme kararlarının infaz edilmemesi hali kamu düzenine ilişkin bulunduğundan;

Dava konusu taşınmazın yol ve kaldırım olarak el atılan kısmındaki davacı payının iptali ile idare lehine yol olarak tapudan terkinine karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde davacı payına isabet eden alan üzerinden tapu kaydının iptaline karar verildiği anlaşıldığından tavzih talebinin kabulü ile;

... 12. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 29.09.2019 gün ve 2013/121 Esas, 2014/236 Karar sayılı tavzih talebinin reddine ilişkin ek kararın (1) numaralı bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 34049 ada 1 parselin fen bilirkişisi ...'ın 06/11/2013 tarihli rapor eki krokisinde yol ve kaldırım olarak el atılan kısmının davacılar murisi Salih Yürütücü payı oranında iptali ile davalı ... lehine yol olarak tapudan terkinine,) cümlesinin yazılmasına,