Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/3115 K.2021/7589

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Dava dilekçesinde, ana taşınmazda davalılar tarafından yapılan projeye aykırı imalat ve ortak alan işgaline son verilmesi ile taşınmazın eski hale getirilmesi, eski hale getirme bedellerinin davalılardan tahsili istenilmiştir.

Mahkemece 15/12/2015 tarihinde davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 06/12/2017 tarih ve 2017/3773 Esas, 2017/10251 Karar sayılı ilamı ile “.. dava kısmen kabul edilmişse de, mahkeme tarafından taşınmazın tapu kaydı, yönetim planı ve onaylı mimari projesinin ilgili yerlerden celp edilmediği ve yerinde uygulanmadığının anlaşıldığı, mahallinde keşif yapılarak, hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunun alınması gerektiği, mimari projeye aykırılıkların tek tek belirlenip, ortak alana müdahalenin önlenmesi,

ortak alanda projeye aykırı yapılan imalatların eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi incelemesine dayalı olarak, karar verilmesinin isabetsiz olduğu gerekçesiyle” hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde bağımsız bölümlerin arasındaki duvar ile ilgili davanın reddine, diğer taleplerin kabulüne, klima ünitesinin kaldırılmasına, camekanla kapatılan alanın sökülmesine ve eski hale getirilmesine, tabelaların sökülmesi ve onarımına bu hususlarda davalılara 10 gün süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 19. maddesinin “Kat malikleri, anagayrimenkulün bakımına ve mimarı durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdurlar.”