Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/413 K.2022/4543

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nun 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nce 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu Ankara İli, Akyurt İlçesi, Güzelhisar Mahallesi, 472 (yeni 4174 ada 21) parsel sayılı taşınmazın 1951 yılında yapılan genel arazi kadastrosu ile 92.850 m2 yüzölçümü ile tarla niteliği Hazine adına tescil edildiği, 03.10.1969 tarihinde davacıların murisi Necip ve Seyit Görgülü’ye Hazine tarafından devredildiği, davacılara ise miras ve satış yoluyla intikal ettiği, yüzölçümünde hata olduğuna ilişkin şerhin bulunmadığı,

472 parselin 87.314 m2 yüzölçümlü olarak tapuda kayıtlı iken 2016 yılında 3402 sayılı Kanun’un 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında 56.847,51 m2 yüzölçümüyle 4174 ada 21 parsel numarasını aldığı, 22/2-a uygulaması sonucu oluşturulan sınırların kadimden beri değişmediği, zeminindeki sınırlar ile uyumlu olduğu taşınmazın ilk kadastro tespiti esnasında ölçü ve hesaplama hatası yapıldığı uygulama kadastrosunun 08.04.2016 tarihinde kesinleşmekle 03.06.2016 tarihinde tapuda tescil işleminin yapıldığı, böylelikle taşınmazın yüzölçümünde 30.466,49 m2 azalma olduğu anlaşılmıştır.