Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/4201 K.2022/5007

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, mülkiyeti davacılara ait taşınmazın kesinleşmiş orman tahdit sınırları içerisinde bırakılması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nce 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nce Dairemizin bozma ilamına uyulmuş ise de bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;

Yapılan incelemede; davacılar ve murislerine ait taşınmaza ilişkin tapu kaydının orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle iptal edildiği, uyulan bozma kararı uyarınca değerlendirmenin tapu iptal kararının kesinleştiği 02/04/2012 tarihi itibariyle yapılması gerektiği gözetilerek, Demirci İlçe Tarım Müdürlüğü'nden; yörede uygulanan mutat münavebe ürünlerinin neler olduğu sorulup, bu münavebe ürünleri esas alınarak gelir metoduna göre değer biçilmesi gerekirken, soyut ifadelerle çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren bir konuda hakimin re'sen inceleme yapmak suretiyle karar vermesi,

Doğru görülmemiştir.