Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/6362 K.2022/2513

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 8. maddesine dayanan anlaşma yoluyla tespit edilen kamulaştırma bedelinin geç ödenmesi nedeniyle faiz alacağının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/35 Esas - 2020/119 Karar sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 8. maddesine dayanan anlaşma yoluyla tespit edilen kamulaştırma bedelinin geç ödenmesi nedeniyle faiz alacağının tahsili istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine ilişkin olarak verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Aşağıda açıklanan gerekçelerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra, ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/35 Esas - 2020/119 Karar sayılı kararının incelenmesinde,

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, dava konusu ... İli,... İlçesi, ... Mahallesi 28130 ada 17 parselin mülkiyetinin tapu kayıt maliki ile davalı idare arasında imzalanan 30.05.2018 tarihli satın alma tutanağı (tescil belgesi) gereğince 01.08.2018 tarihinde ...’ne geçtiği, davalı idarece 14.12.2018, 28.12.2018, 11.01.2019 ve 14.01.2019 tarihlerinde bedelin ödendiği anlaşılmaktadır.

Dava konusu taşınmazların Kamulaştırma Kanunu'nun 8. maddesi gereğince satın alma usulü ile kamulaştırıldığı, kamulaştırma bedelinin terkin ve tescil işlemlerinden sonra makul sürede ödendiği anlaşıldığından davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.