Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/6895 K.2021/13890

Taraflar arasındaki tazminat istemi ve birleştirilen tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkin asıl ve birleştirilen davalardan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın davalı ... aleyhine açılan davanın açılmamış sayılmasına, davalılar ..., ..., ... ve ... aleyhine açılan davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, asıl dava davalılarından ... ve ... ile birleştirilen davanın Hazine vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Asıl dava, tazminat istemine; birleştirilen Koceli 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/279 esas, 2004/398 karar sayılı davası tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.

Mahkemece, asıl dava yönünden davalı ... aleyhinde açılan davanın HMK 150 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, davalılar ..., ..., ... ve ... aleyhinde açılan davanın kabulü ile 100.000 USD(ABD Doları) alacağın dava tarihinden itibaren, işbu yabancı para cinsinden Devlet Bankalarında açılmış bir yıllık vadeli mevduat hesabına uygulanan en yüksek faizi ile birlikte, ödeme günündeki Türk Parası karşılığının, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine;

birleştirilen dava yönünden davanın kısmen kabulü ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 18.000,00TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı Hazineden tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm asıl dava davalılarından ... ve ... ile birleştirilen davanın davalısı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, dava konusu Kocaeli ili, ... ilçesi, ...

Mahallesi 487 parsel sayılı, 35.090 m2 yüzölçümlü, tarla vasıflı taşınmazın 1/2’şer hisse ile ... ve ... adına tescilli iken sahte nüfus cüzdanı kullanılarak elde edilen vekaletnamelerde yapılan tahrifat ile 25/03/2004 tarihinde davacı ...'ye satıldığı, davacının satış işleminden kuşkulanıp önceki tapu maliklerine ulaşması üzerine önceki tapu maliklerinin satıştan haberdar olduğu, ... ve ...’ın açtığı tapu iptal ve tescil davası sonucunda Kocaeli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/98 esas, 2004/188 karar sayılı kararı ile taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline karar verildiği,

kararın eldeki davanın davacısı yönünden 18/06/2004 tarihinde kesinleştiği, asıl davanın 30/04/2004 tarihinde, birleştirilen davanın 14/09/2004 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen arsa niteliğindeki Kocaeli ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 487 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak tazminata hükmolunmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle, davalı Hazine vekilinin birleştirilen davaya ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.

Asıl dava davalılarından ... ve ...’nin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede;

Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 26. maddesine göre hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Davacı vekili, asıl davaya ilişkin 30/04/2004 hâkim havale tarihli dava dilekçesinde talebini “(100.000 USD) 140.000.000.000 ETL’nin yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili” olarak açıklamıştır. Bu durumda davacının talebi parantez içerisinde yazılan 100.000 USD’ye değil, 140.000.000.000 ETL’ye ilişkindir. Mahkemece talepten fazlasına karar verilmiş olması,

Doğru görülmemiştir.