KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2021/99 E., 2021/13488 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Kasım 2021
- Mahkemesi
- Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
- Davacılar
- ... vd.Vek.Av....
Karar Metni
323 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki mülkiyeti davacılar murisine ait taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kalması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın Hazine yönünden kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/340 E. - 2020/103 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR -
Dava, mülkiyeti davacılar murisine ait taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kalması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davalılardan ... yönünden husumet yokluğundan davanın reddine, Hazine yönünden davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; davacılar murisi adına kayıtlı dava konusu Samsun İli, Atakum İlçesi, Büyükoyumca Mahallesi 1715 parsel sayılı 3.360 m² yüzölçümlü taşınmazın bulunduğu yörede 2001 yılında yapılan orman sınırlandırma çalışmalarında dava konusu taşınmazın orman sınırlarına alındığı ve orman tahdit sınırları kapsamında kaldığının kesinleşmesiyle taşınmazın tapu kaydına orman olduğu şerhinin 27.06.2002 tarihinde konulduğu anlaşılmaktadır.
Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve taşınmazın gerçek bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazineden tahsiline, davacılar murisi adına olan tapu kaydının iptal edilerek orman vasfı ile Hazine adına tescil edilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2021/99, K. 2021/13488, 18 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama