Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/10834 K.2022/14014

Taraflar arasındaki davada İstanbul 12. Sulh Hukuk Mahkemesi ile İstanbul 21. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

- KARAR -

Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.

İstanbul 12. Sulh Hukuk Mahkemesince, mirasçılık belgesinin iptali (hasımlı mirasçılık belgesi istemi) davalarının hasımlı olarak açıldığı ve sonucunun tarafları açısından kesin hüküm oluşturan çekişmeli yargı kapsamında kalan davalardan olduğu, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nın yürürlüğe girdiği 01.10.2011 tarihinden sonra açılan mirasçılık belgesinin iptali davalarına bakmakla görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.

İstanbul 21. Asliye Hukuk Mahkemesince ise, davanın hasımlı olarak açılmış olmakla birlikte münhasıran mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin olduğu, mirasçılık belgesinin iptali istemi yönünde herhangi bir talebin bulunmadığı, davanın hasımlı olarak açılmış olmasının uyuşmazlığı çekişmeli hale getirmeyeceği, yargılama sonunda verilecek kararla miras payının değişmesinin söz konusu olmadığı bu nedenle davaya bakma görevinin sulh hukuk mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

TMK'nın 598/1. maddesinde mirasçılık belgesinin sulh hukuk mahkemesince verilmesi öngörülmüştür. 6100 sayılı HMK'nın "çekişmesiz yargı işleri" başlığını taşıyan 382/2-c maddesinin 6. bendine göre mirasçılık belgesi verilmesi sulh hukuk mahkemesinin görev alanına girmekte ve çekişmesiz yargı kapsamında kalmaktadır.

Dosya kapsamından, davacının talebinin muris Spyridon Kritas'ın mirasçılarının ve miras paylarını belirtir mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir.