Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/1120 K.2022/16550

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- KARAR -

Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda, taşınmazın m² birim bedelinin 550,00 TL davacılar murisine ait 26 ve 30 parsel sayılı özel parsellerin, 13 nolu özel parsel ile çakışmayan bölümlerinin toplam 32,93 m² olarak kabulü ile toplam bedelin 18.111,50 TL olarak belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davacılar vekilin tüm, davalı idare vekilinin ise sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;

1- Asıl davada 7.500,00 TL bedele hükmedilmiş olup, bu bedelin mahkemece 18.111,50 TL olarak tespit edilen toplam bedelden mahsubu ile 10.611,50 TL bedele hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde fazla bedele hükmedilmesi doğru olmadığı gibi,

2- Hüküm altına alınacak bedele göre yargılama gideri ve vekalet ücretinin belirlenmesi gerektiğinden,

Gerekceli kararın hüküm fıkrasının;

a) 1 nolu bendinde yeralan (18.111,50) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (10.611,50) rakamlarının ve (davasının) kelimesinden sonra gelmek üzere (kısmen) kelimesinin yazılmasına,

b) 2 nolu bendinde yeralan (31,80) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (18,57) rakamlarının (81,00) rakamlarının çıkartılmasına yerine (83,80) rakamlarının ve (18.528,91) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (18.978,90) rakamlarının yazılmasına,