Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/1277 K.2022/11857

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, imar uygulaması nedeniyle yerinde korunamayan yapı bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi raporu alınmış ise de alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;

1-3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18/9 maddesi uyarınca, şuyulandırma sonucu kamu hizmetine ayrılan veya başkasına ait parsel üzerinde kalan yapıların ve muhdesatın bedeli, yapıların ve muhdesatın yıkılması veya kullanımının engellenmesi halinde istenilebilir.

Bu nedenle; davaya konu yapının süreçte davalı idarece yıkılıp yıkılmadığı, yıkılmasa dahi yapıya girişinin engelli olup olmadığı, halen davacının kullanımında olup olmadığı araştırılıp, bu husus açıklığa kavuşturulduktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme karar verilmesi,

2-Kabule göre de; davacı vekilinin, zemin ve 1. kattan oluşan yapının her bir katının 72 m2’şer olduğuna dair beyanı üzerine ek rapor aldırılarak bu alan üzerinden hesaplama yapan bilirkişi raporu üzerinden hüküm kurulmuş ise de; yapının muhdesat bilgilerini içerir bilgiler taraflardan temin edildikten sonra davacıya ait yapının alanı net olarak tespit edilip sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden vekilin beyanına dayalı hesaplama yapan bilirkişi raporu esas alınarak bedel tespiti,

Doğru görülmemiştir.