Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/13083 K.2023/2170

Taraflar arasında görülen 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; Afyonkarahisar ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 126 ada 54 parsel sayılı taşınmazın tamamının kamulaştırma bedelinin tespiti ve davacı idare adına tescilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; pazarlıkla satış için davetiye içeren tebligatların kendisine yapılmadığını, davalının kamulaştırma kararından da haberinin olmadığını, usulüne uygun tebligat yapılmadığı için pazarlıkla satın alma usulünün gerçekleştirilmediği belirterek, davanın esasına girilmeden reddini, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemece 17.11.2009 tarihli ve 2009/268 Esas 2009/515 Karar sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı idare vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonucunda, davalı ...'ya taahhütlü olarak çıkarılan uzlaşmaya çağrı tebligatını eşi Safiye Kaya 22.05.2008 tarihinde aldığı hâlde, davalı ...'nın idareye uzlaşmak için başvurmadığını, davalı ... hakkındaki davanın 2942 sayılı Kanun'un 10 uncu maddesine göre görülmesine başlanması gerekirken, kanuna aykırı olarak usulüne uygun tebligat yapılmadığı gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. ... Asliye Hukuk Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Birinci Karar Mahkemece 26.05.2021 tarihli ve 2012/102 Esas 2021/358 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı idare vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaz için alınmış olan kamu yararı kararı idare mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle konusuz kalan davanın karar verilmesine yer olmadığına kararı yerine ret kararı verilmesinin doğru olmadığını, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı idare üzerinde bırakılmasının ve hükmedilen vekâlet ücretinin hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, temel olarak davacı idare ile davalılar arasında kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin atfıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 439 uncu maddeleri.

2. 2942 sayılı Kanun'un 10 uncu maddesinin sekizinci fıkrası.

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin atfıyla 1086 sayılı Kanun'un 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Afyonkarahisar ili, ... ilçesi, ... köyü 126 ada 54 parsel sayılı taşınmazın da aralarında bulunduğu toplam 17 adet parselin üst yapı malzemesi, temin yeri ve şantiye sahası olarak kullanılması amacı ile kamulaştırılmasına ilişkin 26.11.2007 tarih ve 2007/205 sayılı kararının, Afyonkarahisar İdare Mahkemesinin 2015/138 Esas, 2015/203 Karar sayılı kararı ile iptal edilerek kararın 23.09.2020 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi bozmayı gerektirir.

Ne var ki bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden ... Asliye Hukuk Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 1. Davacı idare vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine,

2. Davacı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan Mahkeme kararının (1) numaralı bendinin birinci satırında yer alan "reddine" kelimesinin çıkartılmasına yerine "karar verilmesine yer olmadığına," ibaresinin yazılmasına kararın böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA,