Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/14198 K.2023/5287

Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme davasında yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı dava dilekçesinde; davalıların site ortak alanına yaptıkları müdahalelerinin meni ile ana taşınmazda yapılan değişikliklerin eski hale getirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Bir kısım davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davada eksik husumetin söz konusu olduğunu, iddia edilen değişikliklerin davalılar tarafından yapılmadığını, davalıların kooperatif üyeliğini devraldıklarında kooperatifin şimdiki haliyle yerlerini teslim ettiğini, ortada davalıların bizzat yaptıkları herhangi bir değişiklik söz konusu olmadığını, son genel kurulda alınmış açık ve net bir genel kurul kararının olmadığını, bu yönde alınmış bir yetki olmadığını, kooperatifin mevcut haliyle imar izni alınmış olduğunu, yapılan değişikliklerin kimler tarafından yapıldığının sağlıklı olarak saptanması gerektiğini, müvekkillerin değişiklikleri yapan kişiler olmadığını, haksız ve yersiz davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir.

III. MAHKEME KARARI

Ankara Batı 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 24.05.2016 tarihli ve 2013/1613 Esas, 2016/661 Karar sayılı kararı ile davanın ... yönünden husumet yönünden reddine, Tazminat ile ilgili talep geri alındığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, davanın diğer davalılar yönünden kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Birinci Bozma Kararı

1. Ankara Batı 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı süresi içinde bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonucunda, raporların hüküm kurmaya elverişli olmadığını, davalıların ortak alana müdahalelerinin bulunup bulunmadığının tespiti ve taraf teşkilinin tam olarak sağlanması gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B.Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Ankara Batı 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 03.03.2022 tarihli ve 2019/1109 Esas, 2022/389 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Ankara Batı 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Bir kısım davalılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, rapora karşı itirazlarının dikkate alınmadığını, tanık beyanları ile aykırılığın davacı kooperatif tarafından yapıldığının sabit olduğunu, eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2. İlgili Hukuk 1. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun (634 sayılı Kanun) 18 inci ve 19 uncu maddeleri.

3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. 634 sayılı Kanunu'na tabi sitede ortak yerlere müdahalenin önlenmesi talebi ile dava tarihinde kat maliki olan kooperatif yönetimince dava açıldığı anlaşılmaktadır.

3. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan araştırma neticesinde ortak alanlara müdahalenin neler olduğu belirlenerek mahkemece yazılı olduğu şekilde karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik yoktur. 4. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden usul ve Kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Davalı ... vd.'den peşin alınan temyiz harçlarının Hazineye irat kaydedilmesine,