Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/3121 K.2022/16720

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare vekilince emyiz edilmiştir.

Arazi niteliğindeki Malatya İli, Hekimhan İlçesi, Hasançelebi Mahallesi, 2030 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Mahkemece verilen ilk kararın bozma ile ortadan kalktığı gözetilmeden tescil hususunda karar verilmemesi ve Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılmaması,

Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a) 1. bendinin hükümden çıkartılmasına yerine (Davanın kabulü ile Malatya İli, Hekimhan İlçesi, Hasançelebi Mahallesi, 2030 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tapuya tesciline) cümlesinin yazılmasına,

b) 6. bendinin hükümden çıkartılmasına yerine Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılarak (dava konusu taşınmazın davacı adına tesciline karar verildiği hususunun bildirilmesine) cümlesinin yazılmasına,