Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/3438 K.2022/11775

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idareler vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın davalı ... yönünden kabulüne,davalı ... yönünden husumetten reddine karar verilmiş,hüküm ,davalı idare vekillerince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki ... İlçesi, 2.... Mahallesi, 632 ada 18 parsel sayılı taşınmaza emsal incelemesi yapılarak değer biçilmesinde ve dava konusu taşınmazın tamamının bedelinin davalı ... Başkanlığından tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalı ... vekilinin temyizine gelince;

Hakkındaki dava husumet yokluğundan reddedildiği halde lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent eklenerek (Davalı ... lehine 4080,00TL maktu vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile bu davalıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,