Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/3668 K.2022/3683

Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada Turhal Sulh Hukuk, Çankırı Sulh Hukuk, Kurşunlu Sulh Hukuk ile Ermenek Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 4721 sayılı TMK'nın 405. maddesi uyarınca vasi atanmasına ilişkindir.

Çankırı Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, kısıtlı adayına Çankırı Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/238 Esas - 2017/484 Karar sayılı ilamı ile vasi atandığı, verilen yetkisizlik kararı nedeni ile dosyanın Kurşunlu Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderildiği ve 2018/39 Esas sayısını aldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmişse de, kısıtlının kısıtlanmasına ilişkin Çankırı Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/238 Esas 2017/484 Karar sayılı dosyasının ve yetkisizlikle gönderildiği belirtilen Kurşunlu Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/39 Esas sayılı dosyasının geldiği aşama dosya kapsamından anlaşılamamaktadır.