Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/369 K.2022/9947

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki ... ada 9 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedel ile hesaplanan ecrimisilin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Dava konusu taşınmazın ada ve parsel bilgilerinin hüküm fıkrasında hatalı yazılması,

2-Dava konusu taşınmazın el atılan kısmında davacı payının iptaline karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması,

Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a)A) bendinin 1 ve 2.paragrafları ile B) bendinde yer alan (6100 ada, 2) ibarelerinin çıkartılmasına, yerlerine ayrı ayrı (6086 ada 9) ibaresinin yazılmasına,

b)A) bendinin 2.paragrafında yer alan (davacıya ait 11,59 m²'lik kısmın davacı adına olan) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (413,00m2lik alanda davacı payının) ibaresinin yazılmasına,