Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/3823 K.2022/4405

Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada Erciş Sulh Hukuk ve Menemen Sulh Hukuk Mahkemeleri'nce ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemeleri'nin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesi'nin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adli yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 4721 sayılı TMK'nın 407. maddesi uyarınca hükümlüye vasi atanması istemine ilişkindir.

Erciş Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, hükümlünün ceza infaz kurumuna girmeden önceki adresinin "İncirli Pınar Mahallesi 125. Sk. No:22 Menemen/İzmir" olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Menemen Sulh Hukuk Mahkemesi'nce ise, hükümlünün ceza infaz kurumuna girmeden önceki adresinin “Adnan Menderes Mah 4. Etap K:1 186 Blok D.13 Erciş/Van” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Türk Medeni Kanunu'nun 411. maddesi, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” düzenlemesini, aynı Kanun’un 19/1. maddesi ise “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” düzenlemesini içermektedir.

Dosya kapsamından, hükümlünün cezaevine girmeden önceki son yerleşim yerinin Menemen/İzmir olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Menemen Sulh Hukuk Mahkemesi'nde çözümlenmesi gerekmektedir.